트럼프 ‘50년 모기지’의 달콤한 유혹, 왜 미국 경제엔 독이 될까

트럼프 전 대통령이 제안한 50년 만기 주택담보대출. 월 상환 부담은 줄지만, 총이자는 두 배로 늘어납니다. 장기 대출이 불러올 이자 폭탄과 부동산 시장 왜곡의 위험을 분석합니다.

 

반응형

트럼프 50년 만기 모기지 도입 문제점과 단점

안녕하세요, 여러분! 요즘 미국에서 정말 뜨거운 감자로 떠오른 소식이 있어서 오늘 함께 이야기 나눠보려고 해요. 바로 도널드 트럼프 전 대통령 측이 제안한 '50년 만기 주택담보대출(모기지)' 이야기인데요. 와, 50년이라니! 듣기만 해도 기간이 어마어마하죠? ^^

언뜻 들으면 매달 내는 돈이 줄어드니까 내 집 마련의 꿈이 더 가까워지는 게 아닐까? 하는 기대감이 들 수도 있어요. 트럼프 행정부 측에서도 젊은 세대의 '아메리칸 드림'을 실현하기 위한 획기적인 방안이라고 설명했고요. 하지만 과연 이게 정말 우리에게 이득이 되는 정책일까요? 오늘은 이 50년 모기지의 달콤한 유혹 속에 숨겨진 문제점과 단점들을 하나하나 꼼꼼하게 파헤쳐 볼게요!

달콤한 유혹, 50년 모기지는 대체 뭔가요?

먼저 50년 모기지가 어떤 개념인지 간단히 짚고 넘어가야겠죠? 주택담보대출, 즉 모기지는 집을 살 때 은행에서 돈을 빌리고, 그 집을 담보로 장기간에 걸쳐 원금과 이자를 갚아나가는 금융 상품입니다. 현재 미국에서는 30년 만기 모기지가 가장 일반적이에요. 이건 프랭클린 D. 루스벨트 대통령 시절에 대중화된 것으로, 오랜 기간 주택 시장의 표준으로 자리 잡았어요.

그런데 이걸 50년으로 늘리겠다는 아이디어가 나온 겁니다. 대출 기간이 30년에서 50년으로 늘어나면, 매달 갚아야 하는 원금 부담이 줄어들게 됩니다. 예를 들어, 같은 금액을 빌리더라도 360개월(30년)에 걸쳐 갚는 것보다 600개월(50년)에 걸쳐 갚는 것이 당연히 월 상환액이 적어지겠죠?

트럼프 측은 바로 이 점을 강조하고 있어요. 월 상환 부담이 줄면 더 많은 사람들이 주택 구매 시장에 뛰어들 수 있고, 특히 소득이 높지 않은 젊은 층이나 서민들에게 주택 소유의 기회를 넓혀줄 수 있다는 주장입니다. 연방주택금융청(FHFA) 국장인 빌 풀테는 "완전한 게임 체인저가 될 것"이라며 강한 기대감을 내비치기도 했습니다. 정말 듣기에는 그럴듯한 이야기 같아요.

 

조삼모사? 숨겨진 이자 폭탄의 진실!

하지만 금융 전문가들은 이런 주장에 대해 매우 회의적인 반응을 보이고 있어요. 월 상환액이 줄어든다는 장점 뒤에는 훨씬 더 무서운 단점들이 숨어있기 때문입니다. 이건 마치 '조삼모사'와 같다고 할 수 있어요. 당장의 작은 이익을 좇다가 나중에 더 큰 손해를 볼 수 있다는 거죠.

첫째, 금리가 더 높아질 가능성이 매우 커요.

금융기관 입장에서 30년보다 50년은 훨씬 더 긴 시간입니다. 그동안 발생할 수 있는 금리 변동 위험, 대출자가 돈을 갚지 못할 채무 불이행 위험 등을 모두 감수해야 하죠. 따라서 은행은 이런 장기 리스크에 대한 보상으로 당연히 더 높은 이자율을 요구하게 됩니다. 더 반센 그룹의 CIO인 데이비드 반센은 "장기 대출의 금리는 단기 대출보다 항상 높다"고 단언했어요. 시작부터 불리한 조건으로 출발하는 셈입니다.

둘째, 총 이자 부담이 눈덩이처럼 불어나요!

이게 가장 핵심적인 문제입니다. 대출 기간이 길어질수록 내야 하는 총 이자는 기하급수적으로 늘어납니다. 리얼터닷컴의 수석 이코노미스트 조엘 버너가 제시한 예시를 보면 그 심각성을 바로 알 수 있어요.

• 조건 : 40만 달러 주택 구매, 연 6.25% 금리 가정
• 30년 만기 모기지 : 총 이자 약 43만 8,156달러
• 50년 만기 모기지 : 총 이자 약 81만 6,396달러

보이시나요?! 월 상환액은 조금 줄어들지 몰라도, 우리가 평생에 걸쳐 은행에 내야 하는 이자가 거의 두 배 가까이 늘어나는 엄청난 결과를 낳게 됩니다. 이건 내 집을 사는 게 아니라, 사실상 은행을 위해 평생 일해서 이자를 갚아주는 꼴이 될 수도 있다는 무서운 경고예요.

셋째, 실질적인 내 자산(Equity) 형성이 매우 느려져요.

대출 초기에는 월 상환액의 대부분이 원금이 아닌 이자로 빠져나갑니다. 50년 모기지는 그 기간이 훨씬 길기 때문에, 수십 년간 열심히 돈을 갚아도 정작 내 집의 소유 지분은 거의 늘지 않는 현상이 발생할 수 있습니다. 나중에 집을 팔고 싶어도 갚아야 할 원금이 너무 많이 남아있어 이도 저도 못하는 상황에 처할 수도 있는 거죠.

시장을 살릴까, 오히려 망칠까? 😮

트럼프 측은 50년 모기지가 침체된 주택 시장의 '병목 현상'을 풀어줄 해결책이라고 주장하지만, 이 역시 비판을 피하기 어려워요. 전문가들은 오히려 주택 시장을 더 왜곡시킬 수 있다고 경고합니다.

가장 큰 문제는 주택 가격 상승을 부추길 수 있다 는 점이에요. 생각해보세요. 월 상환액 부담이 줄면 사람들은 '이 정도면 감당할 수 있겠다' 싶어서 더 비싼 집을 보거나, 주택 구매 경쟁에 더 적극적으로 뛰어들게 됩니다. 하지만 주택 공급은 한정되어 있는데 수요만 갑자기 늘어나면 어떻게 될까요? 당연히 집값은 오를 수밖에 없습니다.

결국 월 상환액이 줄어드는 효과는 치솟는 집값에 의해 완전히 상쇄될 가능성이 높아요. 조엘 버너 이코노미스트는 "공급 확대 없이 수요만 부양하면 주택 가격이 오히려 올라 절감 효과가 무의미해질 수 있다"고 정확히 지적했습니다. 결국 이 정책으로 이득을 보는 것은 주택을 더 비싸게 팔 수 있는 판매자와 더 많은 이자를 챙기는 은행뿐, 정작 집을 사려는 구매자들은 더 비싼 가격에 더 많은 빚을 지게 되는 악순환에 빠질 수 있습니다.

또한 데이비드 반센이 지적했듯이, 주택 구매의 가장 큰 장벽은 사실 월 상환액보다도 '초기 계약금(다운페이먼트)'인 경우가 많아요. 50년 모기지는 이 초기 자금 마련 문제에는 아무런 도움을 주지 못한다는 명백한 한계가 있습니다.

 

그렇다면 대안은 없는 걸까요?

물론 정부도 이런 비판을 모르지는 않는 것 같아요. 풀테 FHFA 국장은 50년 모기지가 개발 중인 여러 해결책 중 하나일 뿐이며, 5년, 10년, 15년 등 단기 대출에 대한 부담 완화 방안도 함께 찾고 있다고 밝혔어요.

하지만 근본적인 해결책은 대출 기간을 무작정 늘리는 것이 아니라 다른 곳에서 찾아야 한다는 목소리가 높습니다. 예를 들면, 주택 공급 자체를 늘리기 위한 정책적 지원, 첫 주택 구매자들을 위한 세금 혜택 확대, 또는 초기 계약금 지원 프로그램 강화 등이 훨씬 더 실질적인 도움이 될 수 있다는 분석이 많아요.

결론적으로, 50년 만기 모기지는 당장의 월 상환 부담을 줄여준다는 달콤한 말로 유혹하지만, 그 이면에는 더 높은 금리, 엄청난 총 이자 부담, 그리고 주택 가격 상승 유발이라는 심각한 독을 품고 있는 정책이라고 할 수 있습니다. '세상에 공짜 점심은 없다'는 말을 다시 한번 되새기게 되네요.

내 집 마련은 우리 모두의 꿈이지만, 그 꿈을 이루기 위해 미래의 나에게 너무 큰 짐을 지우는 선택은 아닌지 신중하게 고민해 볼 필요가 있겠습니다. 여러분의 생각은 어떠신가요? 댓글로 자유롭게 의견 나눠주세요